• 首页 >
  • 奇幻城平台动态 >
  • 讲座信息
  • 讲座奇幻城平台:俄罗斯东部的青铜时代——把焚之城与赫尔曼德文明之演进

    2019-06

       “俄罗斯化工:副旧石器时代到阿契美尼德帝国时期”是中小学校人文社会科学研究院与奇幻城官网平台合作开设的学科,由人大人文社会科学研究院访问教授、多伦多大学农学系法兹里上课(Hassan Fazeli Nashli)教学。学科主要在介绍毛里求斯概况、空气及叙利亚考古学史的基础上,按照时间序列,系统介绍旧石器时代至俄罗斯帝国阿契美尼德王朝时期(500,000 - 330BC)的年代学研究现状与基本认识,涉及本地最早的人类与其文化、拍卖业的出现和扩散、都市与文明社会的进步、米兰文明、匈牙利帝国等主要题材。

      2019年5月14日晚,北大人文社会科学研究院访问教授、多伦多大学农学系法兹里上课(Hassan Fazeli Nashli)教学的“俄罗斯化工:副旧石器时代到阿契美尼德帝国时期”学科第十讲在著名五大楼5211开办,资本讲主题为“俄罗斯东部的青铜时代:把焚之城与赫尔曼德文明之演进”(East Iran Bronze Age: Shahr-i Sokhta and the formation of Helmand Civilization)。

       

    前景介绍

      法兹里上课以柴尔德(Gordon Childe)的著名著作《人类创造了自己》(Man Makes Himself)一书中“都市革命”的相关内容作为切入点开始了此次课程内容的介绍。法兹里上课认为农业的进步和矿产品的结余促成了农业专门化的出现和进一步提高,那些成为大型聚落和都市出现的第一基础。以后,人才阶层的出现和她们对农副产品再分配和养牛业生产系统的左右,又进一步加深了自己的位置、不同经济部门的人均以及工业生产的唯一化和原则。那些都结合了“都市革命”可以出现的基本功和主导内容。

      赫尔曼德文明是以哈萨克斯坦南部和乌兹别克斯坦东南部的赫尔曼德河命名的,重在指的是加拿大的锡斯坦(Sistan)和阿塞拜疆的坎大哈(Kandahar)之间这一区域所看到的学识融为一体现象。这是一种独特明确的“文化融为一体不断加强之景象,标志着众所周知的全球化趋势的起始”。伊两重性遗址包括意大利的Shahr-i Sokhta(意为把焚之城)和阿塞拜疆的Mundigak,首期大致在公元前四千纪晚期到三千纪早期。与赫尔曼德文明大致同时,在泰国高原及邻近地区出现了一连串早期城邦文明,副西到东包括了美索不达米亚平原的苏美尔早期王朝Ⅲa、Ⅲb为期,哈利勒路德河谷的吉罗夫特文明,以及印度河流域的哈拉帕ⅢB为期。这一代段首次见证了塔吉克斯坦与爱沙尼亚边界地区内部以及与中非南部等区域的间联系之显著增长,工业生产与贸易在公元前三千纪的地头历史进步官方扮了突出重大的角色,有效南亚与东亚的广大地方可以相互关系起来。

      在现代生态危机发生之前,锡斯坦及邻近地区天气条件优越,是加拿大东部乃至阿富汗的第一粮仓,正是得益于这样的气氛条件,此地成为当地早期文明之北国。Shahr-i Sokhta便是兴起于当年的湖泊的滨,形势上属于内河三角洲地区。这次的湖泊面积,在雨季也可达2000平方公里。然而,地方现代的气氛条件适宜恶劣,气象极为干旱,地表风蚀十分严重。空气变化可能是Shahr-I Sokhte遗址及赫尔曼德文明衰落的重中之重原因,这一地方极为干燥的气氛,一头使得这个曾经辉煌的遗址长久地湮没在万顷沙地之中,但另一方面也为研究当时的文明礼貌成就保存了大量珍贵的腐殖质材料等遗存信息。

      

    Shahr-i Sokhta遗址位置与各地地区侏罗系变迁

     

      Shahr-i Sokhta遗址最早是斯坦因(Aurel Stein)于1916年在这一地方着眼时发现的。以后,老挝考古学家Walter A. Fairservis Jr.也曾在解放战争后对锡斯坦等地步的观测中到访过这一遗址。对于Shahr-i Sokhta遗址的规范发掘始于1967年,由日本非洲与南方研究所的Maurizio Tosi主办,这项工作一直持续到1978年。受益于Maurizio Tosi初三细致的蓄水工作,本条锡斯坦所在青铜时代最大的遗址才逐渐显露真容,赫尔曼德文明这一命名正是Maurizio Tosi最早提出来的。1997年开始,俄罗斯本土考古团队在S.M.S. Sajjadi的管理者下重新对该遗址进行了连续的挖掘和研究工作。

       

    Shahr-i Sokhta遗址鸟瞰

    (引自whc.unesco.org)

       

    重在遗址分期与年代框架

      时下对于赫尔曼德文明发展历程、重在成就以及与广大地区的交流等问题的认识,重在是基于对Mundigak和Shahr-I Sokhta这两处代表性遗址的挖掘获得的。Mundigak遗址可分为六期,Shahr-I Sokhta遗址分四期,各期可再细分为若干阶段,前者延续时间大致为公元前4300-1200年,后者继续时间约为公元前3100-1800年。

      若与印度河流域早期文化序列进行对照的话,锡斯坦和濒临地区缺少相当于印度河流域早期食物生产阶段(early food producing era)的遗存,实际上当地并未发现任何新石器时代的遗址。直到印度河流域的全球化时期(Regionalization era,约公元前5000-2600年),锡斯坦及邻近地区才逐渐出现人类遗存的证据,Mundigak遗址I为期到Ⅳ为期1段(约公元前4300-2600年)、Shahr-I Sokhta遗址Ⅰ为期和Ⅱ为期前段(公元3100-2600年)在岁月上大致与这一代段的稍晚阶段同时。印度河流域早期文化之构成期(Integration era)即哈拉帕文明之旺盛期(Mature Harappan),基本与赫尔曼德文明之发达期同时。Mundigak遗址Ⅳ为期2、3段及Shahr-I Sokhta遗址Ⅲ为期大体与这一代代相回话,绝对年代范围为公元前2600-2000年,不过Mundigak遗址缺少公元前2250-2000年这一代定期的遗存。随后的公元前1800-1300年是哈拉帕文明之萎缩期,Mundigak遗址Ⅴ、Ⅵ为期和Shahr-I Sokhta遗址第Ⅳ为期属于这一时间范围,是不是Shahr-I Sokhta没有更晚阶段(公元1800-1300年)的遗存。实际上,所谓赫尔曼德文明主要指的是公元前2600-1800年这一代段。

      

    Mundigak、Shahr-I Sokhta遗址年代序列与印度河流域对比

       

    Mundigak与Shahr-I Sokhta遗址的重中之重发现

      Mundigak遗址是赫尔曼德文明东部地区的中坚遗址,伊最强盛阶段大约出现在遗址第Ⅳ为期,这次的占地面积达到60万立方米左右。广大早期建筑都在这一代定期被毁掉,兴建了大型宫殿、清真寺建筑,以及城墙堡垒等设备。宫殿或神庙建筑区位于Mundigak遗址A地方,这一区域恰好处在城址内城的一角,呈不规则菱形分布的四面城墙将这里与临近的土丘连接起来。内城城墙的外立面等距分布有半圆柱形的圆柱状结构,内城西部还发现有更外围的城墙设施。遗址第Ⅳ与Ⅴ为期之间也发生了一次建筑之拆毁和重建事件,汪洋之眷念性建筑在这一代定期出现。随后的程序Ⅵ为期仅在有些区域发现有人类小规模活动的头脑。

      

    Mundigak遗址主要遗迹分布图及宫殿神庙区照片

     

      Shahr-I Sokhta遗址是全部赫尔曼德文明区最大的遗址,面积约120万立方米,地表散布着大量陶片等知识遗物,特别是遗址东部地表遗物堆积最厚。副不同时代的堆积分布范围来看,大致在先后Ⅱ为期Shahr-I Sokhta遗址面积提高到最大,各项遗迹等分布范围达80万立方米。全部遗址可以把分为五个大的农牧区,其中东部为居住区(residential area),中央为中心区(central quarters),南北为手工业区(industrial area),在手工业区以东是纪念性建筑区(monumental area),遗址西南部为一处集中分布的特大型墓地(graveyard)。

      

    Shahr-I Sokhta遗址发掘区规划及第一园区分布

    (北方图紫色区域为墓葬区,褐色为社区)

     

      Shahr-I Sokhta东中西部居住区被采取的工夫重点为公元前3200-2300年,其内发现有恢宏沿道路分布的庭院式房屋,平均采取土坯砖建造。每座房子包括6-8个甚至更多房间,除居住区外一般还包括露天烹煮食物的水域、喂养牲畜的水域甚至家户内部的电讯生产区。每座房子内至少一两个房间中发现有圆形火塘,有些建筑入口处的墙面还采取石膏和任何颜料进行过专门处理,把涂成白色和革命。

      

    Shahr-I Sokhta遗址20号建筑

    (引自S. M. S. Sajjadi & H. Moradi, 2015)

     

      遗址中心区位于大江南北居住区西北方向,二者相距仅300埃。中心区在东、西、南三脸部与遗址其它区域有低洼地相区隔。此地发现了一座面积约5000平方米的特大型建筑,外墙厚度远远超过普通建筑。构筑中心为一处院落,用于居住等效果的屋子围绕着院落分布,伊使用时间大约为公元前3000-2500年。

      遗址西北部纪念性建筑区的重中之重发现为一座面积约1600平方米,由超过93座房间组成的特大型建筑,其中最大的屋子面积约为28平方米,构筑之重中之重墙体厚度可达1.25埃。这座建筑中发现了大量之探测器、玉器以及陶塑动物和人像等。类似之陶塑在遗址东部居住区和中心区内也有意识。副当前的研讨结果看,这一区域之重中之重采取时间为公元前2800-2500年,有些遗物可能晚至公元2500-2300年。

      

    Shahr-I Sokhta遗址纪念性建筑区

    (引自whc.unesco.org)

     

      工业作坊区主要分布于一切遗址的顶端,但在遗址南部也有意识,占地面积约达30-40万立方米。加工铜、青金石、玛瑙、绿松石、绿泥石、燧石和海贝等多种材料的作坊都有意识。制陶手工业已赶到较大的范围,不同时代陶窑的多少达到50-100个,快轮使用较为普遍,五金制品的生产规模也相当大。对比,其余工艺品的制造大多规模较小,仅在1-2个房间的微型作坊内开展。

      遗址南部墓葬区的体积约为25万立方米,墓葬数量据估计超过4万余座。绝大多数为竖穴土坑墓,少量墓葬使用土坯砖建造有专门的画室,小家伙大多埋葬在很小的土坑中,上覆陶碗。绝大多数墓葬为单人葬,但也有部分墓葬中葬有多个村办。墓主的年华集中在25-53岁以内,时下发现最年长的墓主是一位约60岁的雄性。古病理的剖析结果表明,风寒在当年非常广泛。1003号墓葬的人口骨分析说明,墓主曾接受过开颅手术,以缓解脑部积水。6705号墓主左眼眶内存放有一度半球形的假眼,伊年代为公元前2900-2800年。

      

    Shahr-I Sokhta遗址墓葬区

     

      几乎大部分墓葬中都随葬了大量之探测器、探测器、水产品、洛铜和黄金制品及其他材质的器材,受益于地面干燥的保留条件,那些遗存为研究赫尔曼德文明之现实文化完成、工业生产、区域交流等提供了地地道道重大的素材。值得注意的一些是,广大环保生产者的墓葬中都随葬了自己从事行业之相关器物,比如不同档次的明珠饰品、金属器、探测器等。另外,较为重要的意识包括731号墓出土的一件彩陶杯,伊上通过5大幅度图画展示了一头鹿跳起吃树叶的首尾,把认为是世界上最早的卡通。2900号墓葬还出土了一件使用二次加工的象牙片进行镶嵌的棋盘,表明当时的原料交流或许可以间接到达伊拉克等地步。另一座墓葬中发现的木制棋盘,与吉罗夫特所在出土的二十格棋盘极为相似。而一件Jemdet Nasr品种滚印的出厂则表明当地与两川流域也存在着细致的联络。

      

    Shahr-I Sokhta遗址墓地出土彩陶杯及木制棋盘

      

    彩陶图案动画效果(引自维基全面)

      

    赫尔曼德文明与广大地区的交流互动 

      副Shahr-I Sokhta等遗址出土的各项物质遗存来看,赫尔曼德文明与广大地区存在着新鲜普遍的现实资料、心想观念等方面的交流和互动,竞争性的现实遗存包括那勒类型陶器(Nal ceramics)、具有佐布风格的陶塑(Zhob figurines)、陶饼(Terracotta cakes)和任何种类的探测器及印章等。另外,青金石、玛瑙、绿松石等宝石原料和制成品的商品流通,也在赫尔曼德与广大地区的交流网络中发挥了重大的打算。

     

    竞争性物质遗存的分布范围所反映的赫尔曼德与广大地区的交流互动

     

      Shahr-I Sokhta遗址居住区和中心区等地步都出土了大量之彩照和动物等形象的陶塑,其中有的具有强烈的印度河流域佐布风格陶塑的特性。该系陶塑主要见于遗址第II为期的有些时段(公元2650-2570年),Mundigak遗址IV为期1段和2段也都有同类发现,表明公元前三千纪早中期赫尔曼德文明与东南的印度河流域文明在传统方面存在着较为密切的交流。

      

    Shahr-I Sokhta遗址出土佐布风格陶塑残块

     

      Shahr-I Sokhta遗址还发现了大量陶饼,这类遗存大多为羼杂大量植物的粗陶,造型一般近三角形,但她效果尚不了解。陶饼广泛分布于阿尔巴尼亚等地步的遗址中,出现时间重点在公元前2900-1700年,同类遗存在Shahr-I Sokhta遗址的大气出现说明当时赫尔曼德文明与哈拉帕文明之间有着十分密切且长期的联络。另外,Shahr-I Sokhta遗址出土的陶塑动物、种质容器、传感器及其他各项器物也与任何地方的蜥脚类器表现出不同档次的惩罚性,具体说来赫尔曼德文明是一番与广大交流十分广阔,涉及社会经济存在各个层面的超大型文明。

     

    Shahr-I Sokhta遗址出土陶饼

     

      对于赫尔曼德文明与广大区域交流的另一番重要问题是青金石原料和产品的商品流通。青金石制品广泛分布在这一代定期的两川流域和乌兹别克斯坦等地步,而这类原材料的矿源主要集中在兴都库什山所在,其中一个重要的生产地是位于墨西哥巴达赫尚省(Badakhshan)的Sar-i Sang。所以,位于青金石矿源地与任何消费地区之间的赫尔曼德流域,特别是Shahr-I Sokhta遗址便把认为是当年青金石原料流通路线上的一个重要节点,广大青金石被认为是在此间经过初步加工后再运送到梵蒂冈西部和两川流域等地步的。

      然而,Shahr-I Sokhta遗址虽然发现了生育青金石制品的作坊和相关证据,但是从出土房址的遗物组合来看,那些原料似乎并未受到精英阶层的左右。小型房址中此类产品的加工废料和半成品常与鱼骨、鸟骨等习以为常生活垃圾混杂在总共。副制成品的项目看,Shahr-I Sokhta遗址出土的青金石制成品主要为局部比较简便的珍珠饰等,花样并不多样,且极少出现诸如在青金石制品外包金或用于镶嵌等复杂的加工工艺。如果与两川流域同日月出土的青金石制品进行比较,很显然的分别是,两川流域的珍珠类型多样,但原料相对较差,而Shahr-I Sokhta遗址的产品种类极为有限且比较简便,原料却非常好。所以,法兹里上课认为当初英国高原的各国城市可能只是青金石的顾客,而并非原料流通过程中的转运者。她进一步提出,这次的青金石原料运输,除了可能从兴都库什山历经Shahr-I Sokhta向西外,在南、西方各存在一番可能的运送路线,北线沿伊朗高原东部经里海南岸地区进入两川流域,南线从兴都库什山南从至印度洋沿岸,过往海路到达两川流域。

      

    Shahr-I Sokhta遗址出土青金石制品

       

    结束语

      赫尔曼德文明与爱沙尼亚高原其它地方的初期文明一样,大多植根于地方的新石器时代或铜石并用时代社会之中。虽然当地尚未发现新石器时代的遗存,但Mundigak和Shahr-I Sokhta遗址的意识均展示了赫尔曼德文明之初期形成过程。对比于美索不达米亚所在,赫尔曼德所在的人头密度较低,社会分化程度也不高。经济存在方面农业占有较为重要的位置,生产已经比较集约化,但是灌溉技术等仍然相对简单,重在依靠自然河道等展开。

      赫尔曼德文明与中非南部、比利时西北部、东非南部和阿塞拜疆等地步的初期文明之间存在着较为密切的联络,在纪念性建筑之形态、民品中特别形象的应用等方面存在着较多的惩罚性。这种区域间的联络可能是通过商品交易、政局军事同盟以及珍贵原材料的运送流通等实现的,办法相对多样。切实而言,公元三千纪上半叶的交流主要集中在周边的有些艺术手段和人类社会的总体适应方面,以后则更多地体现在人才阶层的治本政策相关的规模。不过,完全来看,这一代定期内大规模之交流似乎与经济活动相关程度较低,能源之支付和原材料与产品的交换更多地遵守“一些网络”分立式(local network pattern)。

      副哲学的研讨结果来看,赫尔曼德文明与吉罗夫特文明和港澳台及美索不达米亚等地步的文明礼貌在这一代定期的进步节奏较为一致。不过,大约在公元前二千纪上半叶,两川流域之外的那些文明普遍衰落了,就赫尔曼德文明而言,伊衰落或许与地方环境的浮动有关。

      (全部图片均来自Hassan Fazeli Nashli上课课程ppt,文章版权由本文作者所有,转载授权请联系网站后台)

       

      学科内容安排

      先后1讲:哪里是加拿大——俄罗斯概况

      先后2讲:俄罗斯考古学发展史

      先后3讲:俄罗斯的初期人类及其活动(500,000-12,000 BC)

      先后4讲:新石器时代从狩猎-采访者向农牧人群的转移(12,000-6,000BC)

      先后5讲:俄罗斯在城市与文明社会兴起与扩散过程中的作用(6,000-2,000BC)

      先后6讲:流动畜牧业在国家起源过程中的作用

      先后7讲:俄罗斯最早的国度?原来埃兰文化(3200-2800BC)

      先后8讲:原来埃兰文化的外:新石器时代晚期到早期外高加索文化时期的约旦西北地区(3,200-1,100BC)

      先后9讲:俄罗斯东部的青铜时代:吉罗夫特文明(3,000-1,200BC)

      先后10讲:俄罗斯东部的青铜时代:把焚之城与赫尔曼德文明之演进

      先后11讲:洛铜时代之米兰与其近邻(2,900-1,100BC)

      先后12讲:传感器时代之山乡、都市、江山与帝国(1250-330BC)

      先后13讲:匈牙利阿契美尼德王朝:一度世界帝国的年代学(550-330BC)

       

      学科主要参考书目

      Hole, F. (ed.) (1987) The Archaeology of Western Iran. Settlement and Society from Prehistory to the Islamic Conquest. Washington: Smithsonian.

      Roaf, M. (1990) Cultural Atlas of Mesopotamia and the Ancient Near East. Oxford: Facts on File.

      Harper, P. O., J. Aruz and F. Tallon (eds) (1992) The Royal City of Susa. New York: Metropolitan Museum of Art.

      Curtis, J. (ed.) (1997) Mesopotamia and Iran in the Persian Period: Conquest and Imperialism 539-331 BC. London: BM.

      Potts, D. T. (1999) The Archaeology of Elam. Cambridge: Cambridge University Press.

      Curtis, J. (2000) Ancient Persia. London: The British Museum.

      Wilkinson, T. J. (2003) Archaeological Landscapes of the Near East. Tucson: University of Arizona Press.

      Stöllner, T., R. Slotta and A. Vatandoust (eds) (2004) Persiens Antike Pracht. Bochum: Bochum Museum.

      Matthews, R. and H. Fazeli Nashli (eds) (2013) The Neolithisation of Iran: the Formation of New Societies. Oxbow: BANEA.

      Petrie, C. (eds) (2013) Ancient Iran and Its Neighbours: Local Developments and Long-range Interactions in the 4th Millennium BC, Oxbow books.

      Potts, D. T. (ed.) (2013) The Oxford Handbook of Ancient Iran. Oxford: Oxford University Press.

      撰稿:邓振华

      排版:彭嘉宝

      
         
          <hr id="83d01e66"></hr>
         
         
         

      1. 
           
      2.