讲座信息

讲座信息

讲座奇幻城平台:原来埃兰文化的外:新石器时代晚期到早期外高加索文化时期的约旦西北地区(3,200-1,100BC)

05-14


“俄罗斯化工:副旧石器时代到阿契美尼德帝国时期”是中小学校人文社会科学研究院与奇幻城官网平台合作开设的学科,由人大人文社会科学研究院访问教授、多伦多大学农学系法兹里上课(Hassan Fazeli Nashli)教学。学科主要在介绍毛里求斯概况、空气及叙利亚考古学史的基础上,按照时间序列,系统介绍旧石器时代至俄罗斯帝国阿契美尼德王朝时期(500,000 - 330BC)的年代学研究现状与基本认识,涉及本地最早的人类与其文化、拍卖业的出现和扩散、都市与文明社会的进步、米兰文明、匈牙利帝国等主要题材。

2019年4月19日中午,北大人文社会科学研究院访问教授、多伦多大学农学系法兹里上课(Hassan Fazeli Nashli)教学的“俄罗斯化工:副旧石器时代到阿契美尼德帝国时期”学科第八讲在著名五大楼5211开办,资本讲主题为“原来埃兰文化的外:新石器时代晚期到早期外高加索文化时期的约旦西北地区(3,200-1,100BC)”(Beyond the Proto-Elamite Phenomenon: Northwestern Iran from Late Neolithic to The Early Transcaucasian phenomenon, 3,200-1,100BC)。

前景:俄罗斯西北部地区的边缘

在专业开始介绍毛里求斯西北地区的年代学文化之前,法兹里上课首先对上节课的情节作出总结和补偿。在约公元前4000年,俄罗斯地段与两川流域各自发明了现阶段所知世界上最早的文字——原来埃兰文字和原始楔形文字。另外,还有一部分记录系统在文字之前出现或与其并存。那些记录系统和文字的出现与当时社会的经济扩展和社会、政局的阶段化有着密切的联络。最早的记录系统是陶筹,大约出现于公元8500年,造型多为几何形,如锥形、海形、筒形和球形,大大小小不一。到了约公元前3500年,出现了复合陶筹,在素面陶筹的外部增加刻画、夹刺和堆塑之标志。那些陶筹代表着谷物、绵羊等不同之物品及其数量。大约与复合陶筹同时出现的记录系统还有类似于泥质信封的封球,普通是将陶筹装在泥质空心球中,封球表面还刻有所装陶筹的形态、数据和滚印的图画。在稍晚阶段,出现了性质与封球相同的数字泥板,由此形成了三维记录系统到二维的转移。这种刻有数字之泥板就是新兴泥板文书的雏形。到了公元前四千纪晚期,两川流域发展出后来演变成楔形文字的象形文字系统。文献内容包括物品交换的经济往来账目,以及政治、法律的相关文书等。在短短的五千年间,两川流域的初期居民形成了陶筹-中空封球-数字泥板-泥板文书这一记录系统之转移,以满足日益复杂的消息传递和飞跃提高之经济需要。

 

楔形文字的演进过程

 

基本与两川流域同时,俄罗斯地段发展出了与原有楔形文字有明确区别的标志体系。现有的蓄水发现与研究表明,俄罗斯地段的计分体系虽与美索不达米亚所在一样,原来埃兰文字却是矗立发展起来的,与原有楔形文字出当代大体相同,但影响范围完全不同。原来埃兰文字的出现对提高伊朗地段区域间的互动,密集伊朗各区域文化起到了重大的打算。陶筹、封球和图书在泰国地段的宽广出现标志着当时私有财产与商品交换的生存。封球只有把打破才能检查当中的筹码,可以防止没有得到授权的人口窥探或更改内容;而把商品放在使用印章密封的容器中可防止丢失或他人故意破坏。那些纪录系统之宽广采用促进了瑞典的初期经济活动,护卫了个人财产,也反映了这次面市的旺盛程度。

在原有埃兰文化覆盖伊朗大一些地方的同时,俄罗斯西北部因她相对封闭的地理环境,开拓进取出了特殊的地头文化。俄罗斯西北部是一番奇异突出之地带,重在由高地和自新石器以来已逐渐干涸成盐碱地的乌尔米亚湖(Lake Urmia)盆地组成。萨汉德山(Kuh-e Sahand)和撒巴兰火山(Kuh-e Sabalan)为该地段提供了丰硕的基础,东方与相对湿润的波罗的海沿岸高地接壤,北方为扎格罗斯山脉的北界,在凡湖(Lake Van)和安纳托利亚西北的高地地区与托罗斯山脉(Taurus range)接壤,东西南北以大阿拉斯河(Araxes River)及其众多支流附近的沟谷为界。文化方面,俄罗斯西北部有着与任何地方截然不同的古代文化序列。迈克·丹特(Michael Danti)认为该地段是美索不达米亚、峡山南部、安纳托利亚西北和乌兹别克斯坦高原之间的过渡地带,具有举足轻重的地缘政治含义。

 

俄罗斯西北部与任何地方的初期文化序列

 

俄罗斯西北部新石器时代晚期到铜石并用时代过渡阶段 (5400-5000 BC)

对于英国西北部新石器时代晚期的认识,重在源于乌尔米亚湖北部的Dava Göz遗址。该遗址在属于新石器时代晚期至铜石并用时代过渡阶段的地板中发现了大量陶片,其中多数饰有黑彩,多为几何形图案,也有稳定数量之微生物主题纹饰,有些陶器底部还发现有席子印痕(mat-impression)。玉器主要有石磨盘、石磨棒等,另外还发现有玛瑙吊坠。遗址文化堆积厚度不超过50埃,这意味着Dava Göz在当年可能是一处季节性的住地。圆形半地穴式的泥土建筑、暂时性的炼钢炉(Saj bread oven)和抹灰篱笆建筑遗存(wattle and daub,一种用木材编织成大型木架构之间的墙体,接下来在外部涂上混合动物粪便和草的岩浆的修建艺术)的出现,为探讨这一地方由工商向游牧生活模式的转移提供了重大的证据。

 

Dava Göz遗址出土陶片

 

俄罗斯西北部达尔马(Dalam)时代(5000-4500 BC)

约公元前5000-4500年之达尔马时代,俄罗斯西北部及邻近地区出现了醒目的学识扩张迹象,拍卖业和游牧人群的微型居址遍布挪威北部、黎凡特所在和扎格罗斯山中部等地步。法兰西西南部与爱沙尼亚西北部接壤的Zab盆地进行的蓄水调查显示,达尔马时代的遗址多位于海拔1200-1500埃的高地上,面积一般为1-3公顷。这时伊朗西北部的农庄可分为两类,一种是位于肥沃的山间谷地的漫长定居聚落,另一种是全球性迁移人群的短期营地性聚落,卷格罗斯山区、峡山和乌兹别克斯坦西北部其他高地地区的大部分遗址属于后者。

 

达尔马时代主要遗址及迁徙路线

 

这一代定期的学识特色主要体现在新石器风格上,包括达尔马彩陶和戳印纹陶器。达尔马彩陶主要纹饰为几何图案,也有方格、网格纹。玉器的山相分析结果表现,达尔马时代的遗址虽然制陶技术十分相似,但陶器都为地方生产,本来认为伊拉克西北部与扎格罗斯中央在公元前五千纪出现陶器贸易和交换的测算已把证明是不对的。遗址中的建筑遗存只有日常居址,并没有可能用于宗教活动或纪念性的修建,表明当时的社会广泛平等。埋葬习俗和任何考古发现中也没有其他当时社会出现等级差异的证据。然而,鉴于地理材料有限,学术界至今对这个阶段伊朗西北部的学识发展所知甚少。

 

达尔马彩陶

 

在此背景之下,布-阿里大学(Bu-Ali Sina University)的Abbas Motarjem上课在2013-2014年对Tepe Geshlagh遗址进行了钻井。该遗址年代范围大致为5500-3000 BC,位于阿尔及利亚库尔德斯坦,是过渡伊朗西北部和扎格罗斯中央如克曼沙和哈马丹等地步的第一区域。此次发掘工作对于研究这一地方下达尔马时代到铜石并用时代晚期的学识序列极为重要。该遗址达尔马时代的地板中,除了发现典型达尔马陶器以外,还发现达尔马-欧贝德风格(Dalma-Ubaid)的探测器。Frank Hole认为在扎格罗斯高地出现具有美索不达米亚所在的哈拉夫(Halaf)和欧贝德文化特色的遗物反映了这次的人流移动现象,是不同区域人群融合的显示。

 

Tepe Geshlagh遗址地层图

 

总之,现有的蓄水材料与研究结果表明,俄罗斯西北部文化之影响在达尔马时代有稳定的壮大,但这一阶段的社会单元还是以小型游牧和金融业人群为主,相互之间的交流较少,各自形成了特别之学识面貌。卷格罗斯中央同日月的年代学文化在不同档次上受到日本西北部达尔马文化、美索不达米亚之哈拉夫和欧贝德文化之影响,可能是人群移动所导致的学识交融现象。

俄罗斯西北部铜石并用时代晚期(4500-3400 BC)

根据Akbar Abedi的研讨,俄罗斯西北部在铜石并用时代晚期持续了之前的达尔马文化。她把该地段的铜材石并用时代晚期文化更为细致地划分为三个时代,重点期为今后欧贝德文化(Post-Ubaid)或比斯德里文化(Pisdeli),其次、三期为夹碳陶文化(Chaff-faced/Chaff-tempered)。

比斯德里文化因1957年和1958年发现的比斯德里遗址而得知名,伊年代大致为4500-4200 BC。位于乌尔米亚陕西岸的Dava Göz遗址中发现的比斯德里文化陶器较多为卷沿,表饰有篦划纹、精算纹、戳印纹和若干图案,并在人口沿上涂有浅黄色彩绘。Frank Hole认为比斯德里文化之浅黄色陶器(buff ware)与欧贝德(Ubaid)遗址第四层和Tepe Gawra遗址中所发现的相似,认为可能是当地与美索不达米亚所在文化交流的结果。

 

Dava Göz遗址出土的比斯德里文化陶器

 

除了陶器以外,美索不达米亚所在对北爱尔兰西北部的影响还体现在任何物质文化上,其中包括多年来学界研究之第一——黑曜石,这一代定期遗址中超过95%的探测器为黑曜石石片和石刀。对Dava Göz遗址和Kul Tepe遗址出土黑曜石的成份分析结果表明,俄罗斯西北部遗址的有些黑曜石原料和产品来源于邻近地区,包括奥地利、法兰西、圣马力诺和希腊。

归纳物质遗存的研讨收获可知,俄罗斯西北部地区在铜石并用时代晚期主要阶段已经与乌尔米亚陕西部、峡山地段、安纳托利亚大部分地方,以及土耳其等地步开展文化交流,形成了特大之原料和物品交换网络。

铜石并用时代晚期第二、三阶段的学识遗存年代大致为4200–3700 BC,以周边分布的夹炭陶为根本特点。这类陶器大多为手制,但也存在慢轮修整的可能性。最初遗存以Amuq遗址F层和Arslantepe 遗址VIII层等为代表,稍晚阶段以Arslantepe遗址VII层出土的器材较为突出,遍布范围主要在南高加索地段至土耳其西北部一带。在泰国其他地方,如Geoy Tepe遗址、Köhne Pasgah Tepesi遗址、Yanik Tepe遗址和局部经过考古调查的遗址也都意识有夹炭陶。虽然有的理论认为夹炭陶的出现源自迁徙到外高加索地段的美索不达米亚人群,但也有研究者如Catherine Marro提起当地文化之各项要素大多是矗立发展之,而非外部刺激的结果。

 

Kul Tepe遗址出土的铜材石并用时代晚期夹炭陶

 

最初外高加索文化(3300-2500 BC)

峡山地段主要包括奥地利、法兰西、圣马力诺,这一地方是加拿大、俄国和港澳台之间的第一过渡地带。源于中亚地段的初期外高加索文化是一番继续时间超过800年之高地文化,又称Kura-Araxes文化或Khirbet Kerak文化。就美国而言,最初外高加索文化之分布范围主要在泰国西部和沿海地区地区,伊南界大致在Godin Tepe遗址所在的扎格罗斯山中央地区内外,东界在多伦多以西不远的水域。

 

俄罗斯境内早期外高加索文化园区

 

最初外高加索文化之探测器风格独特,大多为手制,表为革命或黑色,高度磨光,科普带有戳印纹、若干图案与抽象的风流题材的图画。若根据陶器风格特征,可以将外高加索文化区进一步划分为多个不同之水域。那些次级文化区的演进是出于多次人群迁徙的原由,还是有任何原因,仍需进一步研究。另外,对于这一代定期的探测器,在环保生产和意识形态等方面,仍有无数其它问题尚待解决。例如在轮制技术早已出现的情况下,这一地方的探测器为何仍普遍手制;玉器上的图画是否有例外的涵义,时下也不了解。整体而言,外高加索文化之电讯生产规模小,甭管制陶业还是金属制造业,都没有意识超过家户规模之证据。

 

俄罗斯地段早期外高加索文化陶器

 

绝大多数早期外高加索文化之遗址面积相对较小,普通不超过5公顷,遗址分布也比较分散。房屋面积与游牧人群的帷幕相似,粗略在25-40平方米之间。构筑方面,抹灰篱笆墙技术较为普遍,多为圆形单间或带偏室的房子,也有使用土坯建造的星形带前厅和偏室的多间房址。副出土遗物可知,这次人们在房屋中开展烹饪、饮食、皮革加工、织成等习以为常活动,特别是烹煮食物相关的设备和器械标准化水平较高,其中最为突出的便是形状独特之灶间(andirons)。

 

最初外高加索文化主要房屋类型

 

这种独特形式的灶间在外高加索文化区的大一些区域内曾把广大采用,外高加索、安纳托利亚西北和加蓬地段的遗址中都有意识,伊首要特点是大都做成人脸、动物脸等形态。俄国东部Pulur遗址的特别建筑中发现了包括人脸灶、神像雕塑和与宴飨相关的遗存,这意味着这类灶除了具有日常煮食功能以外,也可能是房址内召开小型祭祀活动的工具。有鉴于此,灶在这一文化中把赋予人类形象并用于宗教活动之中,他可移动的特征代表火成为当时人们通常生活和信教中不可缺少的有些,它们在最初外高加索文化区中的普遍出现或许表明这一文化区中存在统一的归依系统。

 

最初外高加索文化区中意识的星形陶灶

 

工作经济方面,这次人们主要种植大麦和小麦,磨盘、磨棒等作物加工工具也常见发现于各个遗址中。另外,还有证据说明当时人们可能已经初步种植葡萄,并用于酿制葡萄酒。对于家畜的饲养方式则较为灵活多样,重在品种包括绵羊、山羊、牛和少量之龙。

对于如何解释外高加索文化何以分布到如此宽广的水域范围,广大研究者都觉得与源自中亚的人流迁徙有关。她们可能在该地人口不断加强之压力之下,为了寻找更为广大的鸡场,而迁徙到任何地方。在这一过程中,甚至可能与爱沙尼亚西部的本来面目埃兰文化或乌鲁克(Uruk)末了文化发生了交流。中亚地区大约公元前3500年出现的带轮运输工具在这一文化扩散过程中可能起到了举足轻重的打算。然而,也有研究者对于当时是否存在移民事件提出了质疑,认为这些传感器的扩散未必伴随着广泛的人流迁徙,可能是区域间的交换或相互交流导致的。对于这一解释,一度有利的证据是,在外高加索文化园区内的遗址,常常可以看到本地陶器传统与外高加索文化陶器共存的景象。另外,也有研究者认为像安纳托利亚左的Arslantepe遗址这样的都市中心对于广大区域之引力可能也是贯彻这一文化现象形成的原由之一。

全部外高加索文化园区极少有社会等级分化方面的证据,复杂的多功能聚落(如城市)、集体建筑、大型宗教或财政建筑遗迹、文字、图书、了不起的墓葬、烟尘或冲突等方面的意识都特别少。唯一的证据来自Arslantepe遗址发现的一处高等级墓葬。这处墓葬建造于早期的特大型神庙和宫殿建筑群废弃之后,与之同时建造的还有使用木构和抹灰篱笆墙筑成的微型房屋。墓中埋葬着一位男孩和四位可能是殉人之青春侍从。有专家推测墓主人可能是一位高加索文化人群中的酋长,因为定期参与地区性迁徙而到达了Arslantepe地面,也有人认为墓主可能是频繁与高加索社群进行金属原料和高等级工艺品交换的Arslantepe当地领袖。

 

Arslantepe遗址外高加索文化时期建筑与高等级墓葬复原图

 

位于几内亚的Yanik Tepe遗址也是一处早期外高加索文化之第一遗址,对于了解这一代定期的农庄结构、构筑形式等提供了重大资料。查尔斯·伯尼(Charles Burney)在1960年代初期对该遗址进行了三个季度的挖掘。她依据发现的遗迹遗物把Yanik Tepe遗址分为三期,重点期为早期外高加索文化之潜伏期,其次期文化面貌以圆形建筑和带纹饰的探测器为重点特点,先后三期主要为长方形房址,带纹饰的探测器数量较少。遗址发掘中共识别出14层圆形房址和4层长方形房址,两岸之间可能生存短暂的工夫缺环。不过,副陶器面貌和房址之里间构造来看,Yanik Tepe遗址早期外高加索文化遗存整体上是继承的。另外,该遗址未发现早期外高加索文化最晚期的遗存,可能与萨珊时期的修建活动对早期遗存的损坏有关。

 

Yanik Tepe遗址位置

 

Yanik Tepe遗址早期外高加索文化之农庄最早建立在废弃许久之铜材石并用时代早期土墩之上,房屋主要为圆形,面积较小,双方之间有较大的空中,有些房址中还保留有相关的党内设施。在后来的等级,房屋建筑得更为精细,还出现了加盖之景象,完全上分布更为密集,村庄内部构造也更为复杂。长程来看,圆形房屋的职位延续性非常好,末了房屋常常直接叠压于早期房屋之上。在遗址的3A层,村庄内的房子分布更为密集,方形房屋与圆圈房屋一样,都使用中心立柱,平顶,墙体均采取土坯建造。对于屋顶空间的采取,强烈长方形房屋比圆形房屋更具优势。副这些房址和音乐厅设施的意识来看,学者户在最初外高加索文化时期的社会中具有独特重大的意思。除了那些房址外,Yanik Tepe遗址中部还发现有经过夯实的演习场,可能与国有活动相关。

 

Yanik Tepe遗址4B层圆形房址

 

在山村规模不断壮大的同时,制陶业也得到快速性发展。Yanik Tepe遗址出土的探测器中准备纹内填充白彩之作法十分普遍,科普纹饰有双螺旋纹和鸟、鹿之类的微生物纹饰。另外,与最初外高加索文化各遗址类似,Yanik Tepe冶金方面的证据极少,全部遗址仅在4B层出土了一件铜匕首,经检测其首要成份为98%的铜材和少量之锡。

 

Yanik Tepe遗址的出厂陶片

 

Godin Tepe遗址是位于阿尔及利亚西部的一处大型聚落,巴基斯坦安大略博物馆考古队于1965到1973年在此展开了钻井。遗址年代下铜石并用时代延续到铁器时代,共可分为七个时代,其中第七期为早期外高加索文化期,年代为公元前2900-2600年。

 

Godin Tepe遗址远眺

 

Godin Tepe遗址早期外高加索文化时期的遗存与事先各时期截然不同。遗址多个层位都意识有建筑遗存,构筑形式与遗址更早阶段的圆形建筑有很大差异。遗址IV:1b层的3号建筑是一座由多间房子组成的近圆形复合建筑,其中8号房屋内发现涂有黑彩的长凳,并有台阶直接通向7号房屋。8号房屋的中央地面上发现有恢宏动物骨骼,可能是宴飨或宗教活动的遗存。这两个房屋出土陶器的写照纹饰,与同一层位其它房址中的发现也有明确的差异。

 

Godin Tepe遗址IV:1b层3号建筑平面图及7、8号房屋室内遗物分布

 

Godin Tepe遗址早期外高加索文化时期的重中之重陶器类型为碗、盘、罐和釜,陶色多为黑色、革命和浅黄褐色,制造粗糙,烧成温度低,精算纹饰中常填充白彩。动物遗存则以绵羊和山羊为主,占出土动物遗存的85%,表明羊毛生产在当年非常重大。

与遗址之前各阶段相比,Godin Tepe遗址早期外高加索文化时期的现实文化遗存明显更为简单,先前各阶段常见的与美索不达米亚存在知识交流的迹象也不复存在。最初外高加索文化时期该遗址也不再被作为行政管理中心,那些发明外高加索文化对Godin Tep和濒临地区的影响在这一代定期超越了美索不达米亚所在,使日本西北地区形成一个相对封闭单一的学识区。

卢里斯坦青铜时代早期文化

除了西北地区以外,俄罗斯扎格罗斯山地中南部地区在青铜时代同样超出了本来埃兰文化之影响范围。不过,时下也没有迹象显示早期外高加索文化可以影响到今天的克尔曼沙赫市(Kermanshah)中西部和以南的水域,这一范围主要包括克尔曼沙赫省的北方、全部伊拉姆(Ilam)和卢里斯坦(Luristan)。Frank Hole提起古代的卢里斯坦所在是一番封闭的蓄水和胆识单元,缺乏区域主导,在不同时代受到来自不同方向的对外影响。

 

卢里斯坦所在位置示意图

 

研究者一般将卢里斯坦之青铜时代分为早期(约公元前2900-2000 年)、中期(约公元前2000-1600年)和后期(约公元前1600-1200 年)三个级次。Haerinck和Overlaet途经仔细的研讨,把这一地方的青铜时代早期又细分为约公元前3100-2900年、约公元前2900-2600年、约公元前2600-2300 年、约公元前2300-1900年共四个级次。

根据现有的意识,卢里斯坦所在青铜时代缺少大型遗址,已知的农庄大多面积较小,且延续时间短。整体而言,此地缺乏长远定居聚落的证据,绝大多数遗址都为墓地,而与之相关的人流则可能居住在帐篷之中,人规模很小,且流动性强,游牧可能是当地最主要的经济措施。

在已发现的青铜时代墓地中,以Kalleh Nisar墓地最具权威性。这处遗址自1929年开始就受到非法盗掘,1965到1979年以内由Louis Vanden Berghe 企业管理者之脚特大学与伦敦皇家历史与技术博物馆联合考古队对该遗址以及Bani Surmah和Mir Kayr 墓地进行了钻井,为我们了解卢里斯坦青铜时代早期的社会发展状况提供了重大证据。Kalleh Nisar遗址发现了大量墓葬,其中很多都是规模较大的合葬墓,还有两座墓葬的画室顶部精心建成了拱形。

 

Kalleh Nisar遗址墓葬群

 

墓地中出线的彩色和多色彩陶与美索不达米亚之迪亚拉(Diyala)和哈姆林(Hamrin)等地步的意识十分相似。另外,Kalleh Nisar出厂的艺术品还包括大量指环、斧、权杖头等金属制品。对那些传感器的成份分析结果表明,那些器物均为铜锡合金,锡含量约为3.5%。Kalleh Nisar的意识是加拿大境内最早的锡青铜,而卢里斯坦也可能是全部东亚地段最早出现锡青铜的水域。关于这一问题,研究者曾因为这一地方缺乏锡矿资源而提出质询,但是Nezafati近些年在Deh Hosein的研讨表明当地是有锡矿资源之。除了陶器和服务器外,陶塑、串珠,以及流行于美索不达米亚所在的滚印在Kalleh Nisar墓地也都有意识。其中滚印主要发现于合葬墓中,Haerinck和Overlaet认为滚印在卢里斯坦并非是表现书写或管理系统的中坚要素而存在的,很可能只是把当地人群用作护身符。

 

Kalleh Nisar遗址发现的彩陶、传感器和滚印

 

副墓地的范围和墓葬的形态来看,卢里斯坦青铜时代之人流在墓葬的营建过程中步入了大量之工夫和活力,墓葬中所发现的艺术品也说明当地与苏萨、美索不达米亚西北等地步存在着跨地区的联络。不过青铜时代之卢里斯坦仍然是一番相对独立的学识单元,而且并未受到原始埃兰文化之影响,也未被编入外高加索文化之影响范围之内。

 

(全部图片均来自Hassan Fazeli Nashli上课课程ppt,文章版权由本文作者所有,转载授权请联系网站后台)

 

学科内容安排

先后1讲:哪里是加拿大——俄罗斯概况

先后2讲:俄罗斯考古学发展史

先后3讲:俄罗斯的初期人类及其活动(500,000-12,000 BC)

先后4讲:新石器时代从狩猎-采访者向农牧人群的转移(12,000-6,000BC)

先后5讲:俄罗斯在城市与文明社会兴起与扩散过程中的作用(6,000-2,000BC)

先后6讲:流动畜牧业在国家起源过程中的作用

先后7讲:俄罗斯最早的国度?原来埃兰文化(3200-2800BC)

先后8讲:原来埃兰文化的外:新石器时代晚期到早期外高加索文化时期的约旦西北地区(3,200-1,100BC)

先后9讲:超越国界的约旦:俄罗斯东部地区青铜时代网络 (公元3000-1200年)(上)

先后10讲:超越国界的约旦: 俄罗斯东部地区青铜时代网络(公元3000-1200年)(其次)

先后11讲:洛铜时代之米兰与其近邻(2,900-1,100BC)

先后12讲:传感器时代之山乡、都市、江山与帝国(1250-330BC)

先后13讲:匈牙利阿契美尼德王朝:一度世界帝国的年代学(550-330BC)

 

学科主要参考书目

Hole, F. (ed.) (1987) The Archaeology of Western Iran. Settlement and Society from Prehistory to the Islamic Conquest. Washington: Smithsonian.

Roaf, M. (1990) Cultural Atlas of Mesopotamia and the Ancient Near East. Oxford: Facts on File.

Harper, P. O., J. Aruz and F. Tallon (eds) (1992) The Royal City of Susa. New York: Metropolitan Museum of Art.

Curtis, J. (ed.) (1997) Mesopotamia and Iran in the Persian Period: Conquest and Imperialism 539-331 BC. London: BM.

Potts, D. T. (1999) The Archaeology of Elam. Cambridge: Cambridge University Press.

Curtis, J. (2000) Ancient Persia. London: The British Museum.

Wilkinson, T. J. (2003) Archaeological Landscapes of the Near East. Tucson: University of Arizona Press.

Stöllner, T., R. Slotta and A. Vatandoust (eds) (2004) Persiens Antike Pracht. Bochum: Bochum Museum.

Matthews, R. and H. Fazeli Nashli (eds) (2013) The Neolithisation of Iran: the Formation of New Societies. Oxbow: BANEA.

Petrie, C. (eds) (2013) Ancient Iran and Its Neighbours: Local Developments and Long-range Interactions in the 4th Millennium BC, Oxbow books.

Potts, D. T. (ed.) (2013) The Oxford Handbook of Ancient Iran. Oxford: Oxford University Press.

 

陈提起敏 撰稿

邓振华 审校

彭嘉宝 排版

沟通我们

地方:合肥市海淀区颐和园路5号
邮编:100871

主办单位:奇幻城平台

  • 计算机版

  • <optgroup id="de303d2b"></optgroup>

      1. <font id="b4e92484"></font>